500-GB-Platte mit 16 MB Cache und SATA II

  • Hitachi stellt heute drei neue Festplatten-Modelle vor, die mit einer Kapazität von bis zu 500 GB aufwarten können. Neben Native Command Queuing (NCQ) unterstützen einige Modelle auch erstmals den Serial ATA II-Standard und richten sich somit konsequent in Richtung Zukunft aus.

    Die drei neuen Produkte richten sich mit unterschiedlichen Größen natürlich auch an unterschiedliche Zielgruppen. Während das neue Flaggschiff, die Deskstar 7K500 mit derzeit größten Kapazität von 500 GB, entwickelt wurde, um anspruchsvolle Media-Center-PCs, digitale Videorekorder, Nearline Speicheranwendungen und andere ATA-Serveranwendungen auszustatten, gehen die kleineren Modelle in andere Richtungen. Die Deskstar T7K250 mit einer Kapazität von 250 GB verfügt ebenfalls über SATA II, welches theoretische Datentransfers von bis zu 3 GBit/s erlaubt, und soll aufgrund von Hitachis „Smooth Stream Technology“ besonders für digitale Videorekorder und andere AV-Anwendungen geeignet sein. Zu guter Letzt gibt es dann noch die Familie um die Deskstar 7K80, die mit den Kapazitäten 40 und 80 GB den Anforderungen des durchschnittlichen privaten Nutzers an seinem Heim-PC entsprechen soll.

    Die SATA-Version der Deskstar 7K500 besitzt laut Pressemeldung 16 MB Cache und eine Zugriffszeit von 8,5 Millisekunden. Drehen sollen sich die fünf 100 GB Plattern im Inneren mit 7200 U/min. Auch die beiden anderen Modelle kommen mit gleicher Geschwindigkeit daher, jedoch wird die Cache-Größe wie auch beim parallelen Modell der Deskstar 7K500 mit 8 MB geringer sein. Die gesamten technischen Spezifikationen haben wir in den Anhang gepackt.

    Derzeit werden die kleinen Modelle um die Deskstar 7K89 ausgeliefert, die beiden großen Familien sollen in diesem Quartal folgen. Der Preis hat sich allerdings gewaschen. Etwa 500 US-Dollar werden für die 500 GB Platte fällig. Die 250 GB-Variante und die weiteren Vertreter der Familie wird es für unter 200 US-Dollar geben, die entsprechenden kleinen Modelle der Deskstar 7K80-Familie mit 80 GB und darunter liegen unter 100 US-Dollar. Wenn die Verfügbarkeit am Markt aber erst einmal gegeben ist, werden die offiziellen Preise - wie so oft bei Festplatten - nur noch Schall und Rauch sein.


    Wer es genau wissen will, der kann hier die Tech-Specs einsehen:

    Deskstar 7K500

    * 500 GB (GB = 1 billion bytes, accessible capacity may be less)
    * 817 Mb/s max. media data rate
    * 8.5 ms average seek time
    * 7,200 RPM, 4.17 ms average latency
    * ATA-100/Serial ATA 3.0 Gb/s
    * Smooth Stream Technology
    * 25.4 mm in height
    * 76 billion bits per square inch maximum areal density
    * 5 aluminum platters
    * 10 GMR recording heads
    * 225 G (2ms) non-operating shock
    * 9.0 watt idle power (Parallel ATA)
    * 9.6 watt idle power (Serial ATA)
    * 3.1 Bels typical idle acoustics
    * Fluid Dynamic Bearing (FDB) spindle motor

    Deskstar T7K250

    * 250 GB (GB = 1 billion bytes, accessible capacity may be less)
    * 843.2 Mb/s max. media data rate
    * 8.5 ms average seek time
    * 7,200 RPM, 4.17 ms average latency
    * ATA-100/Serial ATA 3.0 Gb/s
    * Smooth Stream Technology
    * 25.4 mm in height
    * 92 billion bits per square inch maximum areal density
    * 2 aluminum platters
    * 4 GMR recording heads
    * 350 G (2ms) non-operating shock
    * 5.2 watt idle power (Parallel ATA)
    * 6.2 watt idle power (Serial ATA)
    * 2.8 Bels typical idle acoustics
    * Fluid Dynamic Bearing (FDB) spindle motor

    Deskstar 7K80

    * 80 GB (GB = 1 billion bytes, accessible capacity may be less)
    * 757 Mb/s max. media data rate
    * 8.8 ms average seek time
    * 7,200 RPM, 4.17 ms average latency
    * ATA-100/Serial ATA 3.0 Gb/s
    * Smooth Stream Technology
    * 25.4 mm in height
    * 61 billion bits per square inch maximum areal density
    * 1 aluminum platters
    * 2 GMR recording heads
    * 350 G (2ms) non-operating shock
    * 4.7 watt idle power (Parallel ATA)
    * 5.7 watt idle power (Serial ATA)
    * 2.6 Bels typical idle acoustics
    * Fluid Dynamic Bearing (FDB) spindle motor

    signatur_tie-fighter.jpg
        
    "Ich bin unschuldig, ich bin Amerikaner"

    Zitat:

    Baphomet's Fluch 1

  • Sehr gut für die Preise der "kleineren" Platten und Samsung my love steckt immer noch bei 160GB fest. ;(

    Hat jemand Erfahrung mit der Quali von aktuellen 300GB oder 400GB HDs ?

    :tlt:Cheers:tlt:

    signatur_alien.jpg

  • nunja, leider nicht - aber die ersten gehen bei eBay weg ;)

    also, von der Quali her sollen Samsung und Maxtor die besten Hersteller sein - ich finde aber das schwankt- IBM/Hitachi hatte mal Probleme, sind aber wieder oben auf - dafür hört man von eben Maxtor schlimmes - allerdings scheint wohl aber folgender Spruch zu stimmen:

    Seagate : sea gate, sea gate nicht....

    signatur_tie-fighter.jpg
        
    "Ich bin unschuldig, ich bin Amerikaner"

    Zitat:

    Baphomet's Fluch 1

  • Samsung ist wirklich Top. Aber bei 160GB ist nunmal Schluß.

    Maxtor hat sich bei den Großen HDs, wo es ja immer mehr Probleme gibt, besonders bei Maxtor gab! extrem gebessert.
    Habe seit ner Weile auch eine 200GB Maxtor in Betrieb.
    Ist doppelt so laut wie eine Samsung, wird wärmer als eine Samsung, aber soll nicht mehr von Defekten betroffen sein.

    Ich habe bisher gerade bei 300 und 400ern allgemein von überproportional vielen Defekten gehört.Oft völlig untauglich für Dauerbetrieb.

    :tlt:Cheers:tlt:

    signatur_alien.jpg

  • hmmm, und teuer!!!

    Ich glaube, man fährt besser, wenn man sich zwei 160er einbaut- ist lt. meiner Preisrecherche mit Hitachi 160GB, 8MB Cache und 7.200 U/min sogar günstiger als eine 250er...das gibt mir zu denken-und SATA I bringt noch nichts, da die Mechanik bzw. der eigentliche Controller immer noch PATA/IDE ist und an den Platten nur eine "ÜBersetzer"-Platine hängt-erst SATA II wird wohl vielleicht wieder ein echtes Performance Plus bringen, da ja die ersten Platten mit NQC auch eher langsamer sind...

    signatur_tie-fighter.jpg
        
    "Ich bin unschuldig, ich bin Amerikaner"

    Zitat:

    Baphomet's Fluch 1

  • Ich hatte neulich mal geschaut, da waren vom Preis pro GB die 200er am günstigsten bei vergleichbarer Quali.
    Die 250er waren eh auf "Fest"Wochen überall ausverkauft, es wurde also eine 200GB 7200RPM Maxtor für 95,- fast geschenkt.

    SATA bringt besonders dann etwas, wenn alle IDE Plätze belegt sind. :)

    :tlt:Cheers:tlt:

    signatur_alien.jpg

  • nun gut, aber zwei große HDD plus zwei optische Laufwerke reichen doch eigentlich-der Vorteil bei SATA ist ja bisher eher das wegfallen der Master/Slave Jumperspielchen-Nachteil von SATA, zumindest bei der Windows XP installation: man muss VORHER den passenden SATA-Driver auf Disk ziehen und ihn dann per F3 einbinden...ein Freund übersah dies und hatte dann ein Wochende keinen Computer, da er kein Windows installieren konnte...ich bleibe dabei: erst SATA II und die neuen Laufwerke werden es bringen...

    signatur_tie-fighter.jpg
        
    "Ich bin unschuldig, ich bin Amerikaner"

    Zitat:

    Baphomet's Fluch 1

  • samsung spinpoint 1614n
    die einzig wahre hdd im moment (ausser vielleicht eine wd raptor als system hdd)

    läuft selbst im high speed mode (im dos modus über hutil im accoustic management umstellbar) noch leise und angenehm temperiert.
    preis leistung im moment ungeschlagen. 160gig für 70-80 euro, je nach tagespreis.
    ~33mb/sec bei normalen einstellungen
    bis zu 39mb je nach modell bei high speed einstellungen
    zuverlässigkeit: bis jetzt 0 (!) ausfälle bei mir/bekannten die ich versorge, was einer schon etwas höheren zweistelligen hdd anzahl entspricht.

    ich glaube ein großanteil des gewinnes von samsung lag im letzten jahr in dieser hdd-reihe begründet...

    von großen hdds kann ich meiner (subjektiven) erfahrung nach nur abraten
    zum einen wird das preis/mb verhältnis immer schlechter, je mehr gb
    desweiteren, ein bekannter investiert etwas mehr in seine hdd kapazität und hat diverse 200er, 250er und atm glaube ich 300er.
    ihm sind bei so 10 200er und 6 250er schon eine 200er und eine 250er abgeraucht, einfach so klinisch tot. recht ärgerlich
    was ein weiterer wichtiger punkt markiert: backupstrategie.
    daten verlieren aufgrund hdd defekt ist so ziemlich der extremste gau, hab ich einmal hinter mir gehabt, 30gb daten weg weil kein backup, seit dem bin ich da ein verdammt vosichtiger mensch.
    bei der steigernden hdd kapazität wird aber das effizente backup anlegen immer schieriger. 200gb (oder teil davon) backup machen? wohin bitte?
    ich bin mittlwerweile dazu übergegangen auf neuen systemen nur noch raid5 zu benutzen. ältere systeme habe ich soweit wie möglich auf raid1 umgestellt. zwar beides etwas geldintensiver, aber wer einmal seine daten/hdd verloren hat, wird mir zustimmen, dass der investierte mehr aufwand (finanziel und arbeit) sich eindeutig lohnt.
    die alte methode backups auf cd/dvd/streamer zu erledigen kann man bei immer größeren datenmengen schlichtweg vergessen, da sitzt man stunden an einem backup und darf danach fast schon wieder das neue anfangen, selbt bei inkrementiellen. nene, ich bleibe bei raid.
    dadurch wird aber das preis/mb verhältnis noch mehr zum verhängnis. für raid1 muss man hdds immer doppelt kaufen, für raid5 eine mehr wie benötigt.
    insofern bleibe ich bei den samsung hdds, die zum einen mit das beste preis/mb verhältnis haben und zum anderen top-leistungswerte


    allein die vorstellung, 400gb, ein kleines mechanik teil versagt, 400gb filme, games, was weiß ich (für was braucht man soviel hdd space schon? wohl nicht für word-dokumente...) einfach unwiderruflich weg (an professionelle datenrettung braucht man als privatmann gar nicht erst zu denken, zum einen bei illegalen sachen heikles thema, zum anderen unbezahlbar)
    nein, allein die vorstellung reicht als abschreckung davor solche monster in mein pc zu stecken, solange es bessere alternativen gibt


    --Rehtsel--

    signatur_rehtsel-04.jpg

  • Nunja-die IBM bzw. jetzt Hitachi-Platten sind auch nicht schlecht- schnell und rel. günstig - zumindest die 160 GB Version mit 8 MB Cache und eben 7.200 Umdrehungen - sind aber glaub ich etwas lauter als die Samsung's und werden heißer...dafür haben die Dinger aber noch bessere Transferraten und Burstzugriffe...ich denke mal, so eine Fehlproduktion wie in den Jahren 00 und 01 (der Fehler mit der auslaufenden Schrieflüssigkeit und anschließendem Festplattenkopfcrash, wird wohl nicht noch einmal passieren).

    Die Raptor ist eine klasse Platte- ein IDE Abkömling der Server Serie mit SCSI-Interface-jedoch teuer, obwohl sie mittlerweile recht günstig zu haben sind-bin mal gespannt, was die ECHTEN Sata-Platten mit nativen Interface und Techniken wie NQC und SATA II bringen werden-im Moment sieht es für mich so aus, als wenn die Geschwindigkeitsvorteile der zu Beginn genannten neuen Platten eher auf die satten 16 MB Cache zurückzuführen sind....

    signatur_tie-fighter.jpg
        
    "Ich bin unschuldig, ich bin Amerikaner"

    Zitat:

    Baphomet's Fluch 1


  • Bezogen auf die 300er 400er ist das leider genau, was ich so gehört habe.
    Still Bullshit.Ich komme um so eine als Backupmedium für Renderdaten aber nicht drum.Irgendwann muß auch Schluß sein mit weiteren 160er HDs am gleichen Netzteil.
    Brauche min. 300GB, eher 400GB und relativ schlecht sollen in diesem Bereich wirklich alle Hersteller sein. :(

    Das mit der Spinpoint 1614N habe ich genau so erlebt, bei 8 Stück, die ich in Betrieb kenne "0" Ausfälle!
    Für die 1604 gilt das auch.

    :tlt:Cheers:tlt:

    signatur_alien.jpg

  • Zitat

    Originally posted by Tristar^TIE-FIGHTER
    Nunja-die IBM bzw. jetzt Hitachi-Platten sind auch nicht schlecht- schnell und rel. günstig - zumindest die 160 GB Version mit 8 MB Cache und eben 7.200 Umdrehungen - sind aber glaub ich etwas lauter als die Samsung's und werden heißer...dafür haben die Dinger aber noch bessere Transferraten und Burstzugriffe...ich denke mal, so eine Fehlproduktion wie in den Jahren 00 und 01 (der Fehler mit der auslaufenden Schrieflüssigkeit und anschließendem Festplattenkopfcrash, wird wohl nicht noch einmal passieren).

    Die Raptor ist eine klasse Platte- ein IDE Abkömling der Server Serie mit SCSI-Interface-jedoch teuer, obwohl sie mittlerweile recht günstig zu haben sind-bin mal gespannt, was die ECHTEN Sata-Platten mit nativen Interface und Techniken wie NQC und SATA II bringen werden-im Moment sieht es für mich so aus, als wenn die Geschwindigkeitsvorteile der zu Beginn genannten neuen Platten eher auf die satten 16 MB Cache zurückzuführen sind....

    die exakten transferleistungen der ibm/hitachi kenne ich nicht auswendig, die kommen mir nicht mehr irgendwo rein die nächsten 10 jahre. hatte grad vorletzten monat wieder einen ausfall der icl serie
    soweit ich aber weiß, konnten die nicht mit den 33-39mb der samsung mithalten

    --Rehtsel--

    signatur_rehtsel-04.jpg

  • Hmmmm, ich habe meine IBM 40 GB (jaja, jetzt mal alle schallend lachen) seit 3 Jahren im Rechner - und bis jetzt lief eigentlich alles bestens - aber ich lasse mich gerne eines besseren beleren, wenn Samsung besser sein soll - ich hatte bis jetzt noch keine - WD, Maxtor und eben IBM - die IBM's sind nun einmal die schnellsten - zumindest die 8MB Cache Serien mit 7.200 Umdrehungen...zumindest, was ich bisher gelesen habe.

    Habe mich aber einmal umgehört: die großen 300 und 400 GB-Monster sollen sehr laut sein-vor allem die Hitachi kommt im Leerlauf schon auf ca. 1,2 Sone - das schaffen aktuelle Samsungs (wie ich hier zugeben muss) nur unter Vollast...bei Vollast brüllt sie mit über 3 Sone umher.

    Aber auch die anderen Drives werden wohl sehr laut und heiß - bis auf die Seagates - aber deren Lebensdauer soll wohl eher kurz sein - zudem unterstützen die noch nicht einmal SMART bzw. das Akustikmanagement.

    signatur_tie-fighter.jpg
        
    "Ich bin unschuldig, ich bin Amerikaner"

    Zitat:

    Baphomet's Fluch 1

  • Ich habe mit IBM/Hitachi bis auf die damals coolen 5 Jahre vor Ort Austausch nur anhand der S/N nicht besonders gute Erfahrungen gemacht.
    Ich tausche z.B. für eine große Arztpraxis-Sozi jedes Jahr so ca.5 Stück um.
    Die haben bloß 40 Stück insgesamt!
    Welche rund 13h pro Tag laufen/ruhen.

    Das finde ich, ist eine schlechte Quote.

    Lärm kann man sehr gut mittels Gehäusedämmung auffangen.

    Habe neulich 2x WD Raptor WD740G, zu 74 GByte, 10.000 U/min, als Raid-0 in einem ST-11 Big-Tower verbaut und der "Lärm" ist sehr erträglich!
    Kühlung, Entkoppelung versteht sich von selbst.

    Aber: 140 GB Raid-Array mit "100 MByte/s!", greetings to SCSI.

    :tlt:Cheers:tlt:

    signatur_alien.jpg

  • Zitat

    Originally posted by Tristar^TIE-FIGHTER
    Hmmmm, ich habe meine IBM 40 GB (jaja, jetzt mal alle schallend lachen) seit 3 Jahren im Rechner - und bis jetzt lief eigentlich alles bestens - aber ich lasse mich gerne eines besseren beleren, wenn Samsung besser sein soll - ich hatte bis jetzt noch keine - WD, Maxtor und eben IBM - die IBM's sind nun einmal die schnellsten - zumindest die 8MB Cache Serien mit 7.200 Umdrehungen...zumindest, was ich bisher gelesen habe.

    Habe mich aber einmal umgehört: die großen 300 und 400 GB-Monster sollen sehr laut sein-vor allem die Hitachi kommt im Leerlauf schon auf ca. 1,2 Sone - das schaffen aktuelle Samsungs (wie ich hier zugeben muss) nur unter Vollast...bei Vollast brüllt sie mit über 3 Sone umher.

    Aber auch die anderen Drives werden wohl sehr laut und heiß - bis auf die Seagates - aber deren Lebensdauer soll wohl eher kurz sein - zudem unterstützen die noch nicht einmal SMART bzw. das Akustikmanagement.

    naja dazu gabs mal eine heise meldung:
    http://www.heise.de/newsticker/meldung/44774

    interessant sind dabei vor allem die foren-kommentare

    wie du siehst lebst du mit risiko, und bis jetzt hast du glück ;)

    --Rehtsel--

    signatur_rehtsel-04.jpg

  • Zitat

    Originally posted by Rehtsel
    naja dazu gabs mal eine heise meldung:
    http://www.heise.de/newsticker/meldung/44774

    interessant sind dabei vor allem die foren-kommentare

    wie du siehst lebst du mit risiko, und bis jetzt hast du glück ;)

    --Rehtsel--

    Netter Bericht.

    Ich glaube nicht, die anderen Hersteller würden sich gänzlich anders verhalten. ;)
    Aber das deckt sich gut mit meinen IBM Erfahrungen.

    :tlt:Cheers:tlt:

    signatur_alien.jpg

  • Hmmm, ich hatte eigentlich vor, mir demnächst wieder eine IBM zu holen, aber wenn Alien schon 5 Stück pro Jahr allein bei einem Kunden tauscht und Rehtsel auch so schlechte Erfahrungen gemacht hat-welcher Hersteller ist denn dann empfehlenswert? Die von Euch angesprochene Firma Samsung? Was verwendet ihr denn so?

    signatur_tie-fighter.jpg
        
    "Ich bin unschuldig, ich bin Amerikaner"

    Zitat:

    Baphomet's Fluch 1

  • @TIE:

    Ich habe durch mein Dauergerendere bis jetzt über die Jahre noch jede Platte geschafft, egal wie gut gekühlt.
    Die sind auch nicht nur in Sommermonaten abgeraucht!
    Eine Samsung ist mir noch nie draufgegangen.

    Aber Samsungs sind wirklich leise, laufen nicht heiß und haben super Transferraten.
    Die Quali aller 160GB Samsungs ist top, wieviel Cache Du brauchst mußt Du selbst entscheiden.

    Die nächsten HDs die ich selbst testen werde, sind 2 WD Raptor, eben die, die ich neulich schon bei jemand anderem verbaut habe.
    Vom Speed war ich arg!!! begeistert, aber trauen tue ich diesen hochgezüchteten 10000ern nur bedingt.

    Mein neues Baby :) :

    http://www.testticker.de/testticker/per…&Ref=testticker

    http://www.notebooksbilliger.de/product_info.php/cp_crusher

    Ich hätte mir eigentlich nicht so ein "übertriebenes" Gerät gekauft, habe aber bei Ebay Glück gehabt und das Teil für knapp mehr als die Hälfte des Neupreises ersteigert. Alles risikolos, weil es ein Neugerät vom Händler mit 2 Jahren Garantie aus dem zweiten Link ist und gegen Barzahlung abgeholt werden kann.
    Der Rechner besteht zu 70-80% eh aus Komponenten die ich mir ausgeschaut hatte und die kitschigen Totenköpfe kommen weg. :)

    Ich werde dann natürlich Bericht erstatten, weil ich weiß, Dich dürfte alles interessieren was mit AMD 64 und Sockel 939 zusammenhängt.

    :tlt:Cheers:tlt:

    signatur_alien.jpg

  • @Alien:

    Hui, das Teil ist ja Hammer! Hat aber auch einen Hammerpreis-aber alles vom Feinsten-nicht schlecht! Das Asus A8V soll gut zum übertakten sein, wie ich hörte-da dürftest Du den 3800+ bestimmt auf 4000+ bringen - was für Dich als Renderking sicher wichtig ist-allerdings sagen andere Stimmen, daß der P4 mittles SSE3 und HT noch besser zum rendern seien soll-bin mal gespannt auf Deinen Bericht!

    Edit: Die Graka würde ich evt. gegen eine GeForce 6600 GT AGP tauschen...aber lieber ein Modell von MSI, Leadtek oder Asus, da der Rest wohl Spannung und Wärmeprobleme hat...

    signatur_tie-fighter.jpg
        
    "Ich bin unschuldig, ich bin Amerikaner"

    Zitat:

    Baphomet's Fluch 1

  • Diese Rechnerkonstellation wurde ja eben auch für Hardcore-Overclocker zusammengestellt, da ist angeblich wohl noch einiges mehr als "4000+" drin.
    Wärmeprobleme kennt dieser Gehäuse mit der Lüfterzusammenstellung nicht.

    Wenn sich mir die Gelegenheit in der Form nicht geboten hätte, wäre es auch nur ein AMD 3500er geworden, der 3800er ist einfach noch überproportional teuer.

    Die Graka ist mir schnuppe, mir würde eigentlich auch Onboard reichen, ich spiele nicht. ;)
    Nee, sie sollte einfach genug Hz bei anständiger Quali in 1600x1200 machen, höhere Auflösungen fahre ich eigentlich nur mal um etwas zu testen.

    Ein P4 kommt für mich nicht in Frage, der war eine Zeit lang im Notebookbereich unumgänglich, aber im Desktop - never. ;)


    :tlt:Cheers:tlt:

    signatur_alien.jpg

  • Hoffentlich ist der durch die Lüfter nicht zu laut-nicht das Du Dir nen Airbus ins Computerzimmer holst-das nervt auf Dauer ganz schön...

    signatur_tie-fighter.jpg
        
    "Ich bin unschuldig, ich bin Amerikaner"

    Zitat:

    Baphomet's Fluch 1

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!